Pr\u00e4ferenzbildung ist ein zentrales Konzept der Verhaltens\u00f6konomie und hat weitreichende Auswirkungen auf umweltbezogene Entscheidungsprozesse. W\u00e4hrend traditionelle \u00f6konomische Modelle h\u00e4ufig von der Annahme ausgehen, dass Pr\u00e4ferenzen statisch und rational sind, bietet die Verhaltens\u00f6konomie eine dynamische Perspektive: Pr\u00e4ferenzen entwickeln sich im Laufe der Zeit und werden durch Kontext, Framing und verf\u00fcgbare Informationen ma\u00dfgeblich beeinflusst.<\/p>\n
Ein fundiertes Verst\u00e4ndnis dieser dynamischen Pr\u00e4ferenzbildung ist unverzichtbar, um effektive umweltpolitische Interventionen zu entwickeln, die einen strukturellen Wandel hin zu nachhaltigem Verhalten f\u00f6rdern. Der vorliegende Artikel analysiert die Mechanismen der Pr\u00e4ferenzbildung, ihren Einfluss auf Entscheidungsprozesse und die Notwendigkeit, diese Erkenntnisse in das Design von Umweltpolitik zu integrieren. Anhand von Beispielen aus verschiedenen L\u00e4ndern wird eine fundierte Perspektive aufgezeigt, die theoretische Ans\u00e4tze mit praxisnahen und global \u00fcbertragbaren Erkenntnissen vereint.<\/p>\n
Pr\u00e4ferenzen sind keine festen Gr\u00f6\u00dfen, sondern dynamische Konstrukte, die durch Erfahrungen, soziale Normen und Umweltkontexte geformt werden. Norton et al<\/em>. (1998) betonen, dass Pr\u00e4ferenzen endogen sind, das hei\u00dft, sie entwickeln sich kontinuierlich in Reaktion auf Ver\u00e4nderungen der Umweltbedingungen. Dieses Verst\u00e4ndnis ist entscheidend, um zu analysieren, wie Verschiebungen in den Pr\u00e4ferenzen die Unterst\u00fctzung f\u00fcr Umweltpolitiken beeinflussen k\u00f6nnen. So zeigt sich beispielsweise in Deutschland und D\u00e4nemark eine zunehmende Pr\u00e4ferenz f\u00fcr erneuerbare Energien gegen\u00fcber fossilen Brennstoffen. Politische Akteure, die diese dynamischen Entwicklungen erkennen und ihre Strategien darauf abstimmen, sind besser in der Lage, Politiken zu gestalten, die auf Akzeptanz sto\u00dfen und langfristige \u00f6kologische Vorteile bewirken.<\/p>\n Ein pr\u00e4gnantes Beispiel liefert Japan: Nach der Nuklear\u00adkatastrophe in Fukushima gelang es der Regierung, \u00f6ffentliche Pr\u00e4ferenzen gezielt in Richtung Energieeinsparung und erneuerbare Energien zu lenken. Die Katastrophe ver\u00e4nderte die Wahrnehmung der Kernenergie tiefgreifend und f\u00fchrte zu einem landesweiten Fokus auf Energieeffizienz. Dieser Wandel wurde durch staatliche Initiativen, wie die F\u00f6rderung energieeffizienter Technologien und breit angelegte Aufkl\u00e4rungs\u00adkampagnen, nachhaltig verst\u00e4rkt. Dieses Beispiel verdeutlicht, wie pr\u00e4gende Ereignisse \u00f6ffentliche Pr\u00e4ferenzen rasch neu ausrichten k\u00f6nnen und wie Regierungen diese Ver\u00e4nderungen strategisch nutzen k\u00f6nnen, um nachhaltige Verhaltensweisen zu f\u00f6rdern.<\/p>\n Slovics (1995) Konzept der \u201ekonstruierten Pr\u00e4ferenzen\u201c zeigt, dass Pr\u00e4ferenzen oft erst im Verlauf des Entscheidungsprozesses entstehen, wobei sie stark durch Kontext\u00adfaktoren und Rahmungen beeinflusst werden. Ein anschauliches Beispiel hierf\u00fcr ist die Einf\u00fchrung des Pfandsystems in Deutschland und \u00e4hnlicher Modelle in skandinavischen L\u00e4ndern. Vor der Implementierung dieser Systeme war der \u00f6kologische Schaden durch Einweg\u00adverpackungen weniger im Bewusstsein der Konsumenten. Durch die Erh\u00f6hung der Kosten und die Unannehm\u00adlichkeiten im Zusammenhang mit Einweg\u00adverpackungen gelang es diesen Ma\u00dfnahmen, das Konsumverhalten nachhaltig zu \u00e4ndern und umweltfreundlichere Entscheidungen zu f\u00f6rdern. Dieses Beispiel verdeutlicht, wie politische Interventionen durch eine gezielte Ver\u00e4nderung der Entscheidungs\u00adumgebung Pr\u00e4ferenzen effektiv beeinflussen k\u00f6nnen.<\/p>\n Das Konzept der \u00f6kologischen Rationalit\u00e4t, wie es von Gigerenzer und Todd (1999) in\u00a0Simple Heuristics That Make Us Smart<\/em>\u00a0beschrieben wird, liefert weitere Einblicke in die Dynamik der Pr\u00e4ferenzbildung. \u00d6kologische Rationalit\u00e4t beschreibt, wie Individuen ihre Entscheidungs\u00adstrategien an spezifische Umwelt\u00adkontexte anpassen, was zu unterschiedlichen Pr\u00e4ferenzen in verschiedenen Situationen f\u00fchrt. St\u00e4dte wie Freiburg in Deutschland sind Vorreiter im nachhaltigen urbanen Leben, indem sie \u00f6ffentlichen Nahverkehr und Radfahren konsequent f\u00f6rdern. \u00c4hnlich hat das umfangreiche Radwegenetz in den Niederlanden, erg\u00e4nzt durch politische Ma\u00dfnahmen zugunsten von Radfahrern, das Radfahren in vielen St\u00e4dten zur bevorzugten Fortbewegungsart gemacht. Diese Beispiele zeigen, dass Umweltpolitiken, die den kontext\u00adabh\u00e4ngigen Charakter von Pr\u00e4ferenzen ber\u00fccksichtigen, gezielt nachhaltige Verhaltensweisen f\u00f6rdern k\u00f6nnen.<\/p>\n Die pr\u00e4zise Bewertung von Umweltg\u00fctern stellt eine anspruchsvolle Aufgabe dar, da kognitive Verzerrungen die Sch\u00e4tzungen zur Zahlungs\u00adbereitschaft (Willingness-to-Pay, WTP) erheblich beeinflussen k\u00f6nnen. Eine zentrale Herausforderung bildet der\u00a0hypothetische Bias, bei dem Befragte in hypothetischen Szenarien ihre Zahlungs\u00adbereitschaft \u00fcbersch\u00e4tzen, verglichen mit ihrem tats\u00e4chlichen Verhalten in realen Markt\u00adsituationen (Harrison und Rutstr\u00f6m, 2008). Diese Verzerrung wurde in zahlreichen L\u00e4ndern beobachtet, darunter Deutschland und die Vereinigten Staaten. In beiden F\u00e4llen zeigt sich eine Diskrepanz zwischen einer in Umfragen ge\u00e4u\u00dferten starken Unterst\u00fctzung f\u00fcr erneuerbare Energien und deren tats\u00e4chlicher Umsetzung, die oft durch hohe Kosten und infra\u00adstrukturelle H\u00fcrden gehemmt wird. Diese Abweichung zeigt den Bedarf an genaueren Bewertungsmethoden, die die tats\u00e4chlichen Pr\u00e4ferenzen erfassen, statt \u00fcbertriebener hypothetischer Antworten.<\/p>\n Ein Beispiel hierf\u00fcr liefert die Situation in den Vereinigten Staaten: Trotz einer breiten \u00f6ffentlichen Unterst\u00fctzung f\u00fcr erneuerbare Energien schreitet deren Einf\u00fchrung langsamer voran als erwartet. Viele Befragte geben in Umfragen eine hohe Zahlungs\u00adbereitschaft f\u00fcr gr\u00fcne Energie an, weichen jedoch in der Realit\u00e4t angesichts hoher Kosten und praktischer Heraus\u00adforderungen von diesen Pr\u00e4ferenzen ab. Diese Kluft zwischen hypothetischen und realen Verhaltensweisen unterstreicht die Komplexit\u00e4t der Bewertung von Umweltg\u00fctern und die Notwendigkeit von Strategien, die diesen Widerspruch \u00fcberbr\u00fccken.<\/p>\n Ein weiteres Problemfeld ist der\u00a0Embedding-Effekt, den Kahneman und Knetsch (1992) eingehend untersucht haben. Dieser Effekt zeigt, dass die Bewertung von Umweltg\u00fctern nicht isoliert auf deren spezifischen Eigenschaften beruht, sondern stark vom breiteren Kontext beeinflusst wird. Diese Verzerrung ist eng mit den sogenannten\u00a0„Warm-Glow“-Motivationen\u00a0verbunden, bei denen Befragte Zufrieden\u00adheit aus ihrem Beitrag zu einem \u00f6ffentlichen Gut sch\u00f6pfen, unabh\u00e4ngig von den Eigenschaften des Guts selbst (Andreoni, 1990). In Deutschland und im Vereinigten K\u00f6nigreich wird beispielsweise die Teilnahme an Recycling\u00adprogrammen h\u00e4ufig durch ein Gef\u00fchl der Gemeinschafts\u00adverantwortung motiviert, anstatt durch den direkten Nutzen f\u00fcr die Umwelt. Dies verdeutlicht, wie soziale und moralische Kontexte Umweltpr\u00e4ferenzen formen k\u00f6nnen.<\/p>\n Eine weitere Heraus\u00adforderung in der Umwelt\u00adbewertung ist die Diskrepanz zwischen der\u00a0Zahlungs\u00adbereitschaft (WTP)und der\u00a0akzeptierten Entsch\u00e4digung (Willingness-to-Accept, WTA), die durch den\u00a0Besitztumseffekt\u00a0(endowment effect<\/em>) erkl\u00e4rt wird. Diese kognitive Verzerrung, von Thaler (1980) beschrieben, besagt, dass Individuen G\u00fcter, die sie bereits besitzen, h\u00f6her bewerten als solche, die sie nicht besitzen. Dies f\u00fchrt zu einer systematischen L\u00fccke zwischen WTP und WTA, die insbesondere im Umweltkontext relevant ist. In Deutschland zeigt sich dies beispielsweise in der Ablehnung, Land f\u00fcr Windparks zu verkaufen, obwohl erneuerbare Energie\u00adprojekte grunds\u00e4tzlich unterst\u00fctzt werden. \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich in den Vereinigten Staaten, wo Landbesitzer oft z\u00f6gern, Grundst\u00fccke f\u00fcr erneuerbare Energie\u00adprojekte zu verpachten, obwohl sie gr\u00fcne Energie bef\u00fcrworten.<\/p>\n Die zeitliche Diskontierung, insbesondere in Form der hyperbolischen Diskontierung, macht die Umwelt\u00adbewertung noch komplexer. Diese Verzerrung f\u00fchrt zu zeitinkonsistenten Pr\u00e4ferenzen, bei denen unmittelbare Belohnungen gegen\u00fcber langfristigen Vorteilen \u00fcberproportional bevorzugt werden (Laibson, 1997). Dies hat weitreichende Konsequenzen f\u00fcr die Gestaltung von Umweltpolitik, die auf langfristige Ziele ausgerichtet ist. Ein Beispiel hierf\u00fcr sind energieeffiziente Geb\u00e4ude\u00adsanierungen in Deutschland: Trotz langfristiger Kostenein\u00adsparungen verz\u00f6gert sich deren Umsetzung h\u00e4ufig aufgrund hoher Anfangs\u00adinvestitionen und einer Pr\u00e4ferenz f\u00fcr sofortige finanzielle Liquidit\u00e4t. \u00c4hnliche Muster zeigen sich im Vereinigten K\u00f6nigreich, wo staatliche Anreize notwendig sind, um die anf\u00e4nglichen finanziellen H\u00fcrden bei der Einf\u00fchrung energie\u00adeffizienter Technologien zu \u00fcberwinden.<\/p>\n \u00dcberzeugungen zu Umwelt\u00adrisiken werden durch kognitive Verzerrungen gepr\u00e4gt, die beeinflussen, wie Individuen Risiken wahrnehmen und darauf reagieren. Die\u00a0Verf\u00fcgbarkeits\u00adheuristik\u00a0f\u00fchrt beispielsweise dazu, dass Menschen die Wahrschein\u00adlichkeit von Ereignissen \u00fcbersch\u00e4tzen, die ihnen leichter in Erinnerung bleiben, wie k\u00fcrzlich eingetretene Natur\u00adkatastrophen (Tversky und Kahneman, 1973). Sowohl in Deutschland als auch in den Vereinigten Staaten zeigt sich diese Verzerrung in der \u00f6ffentlichen Reaktion auf extreme Wetter\u00adereignisse wie \u00dcberschwemmungen und Hurrikans. Diese Ereignisse haben zu einer st\u00e4rkeren Besorgnis \u00fcber den Klimawandel und einer breiteren Unterst\u00fctzung f\u00fcr Ma\u00dfnahmen zur Katastrophenpr\u00e4vention gef\u00fchrt, obwohl andere Risiken statistisch gesehen m\u00f6glicherweise bedeutsamer sind.<\/p>\n Ein \u00e4hnliches Beispiel findet sich in Australien, wo die verheerenden Buschfeuer der Jahre 2019\u20132020 die \u00f6ffentliche Wahrnehmung von Risiken erheblich ver\u00e4ndert und eine st\u00e4rkere Unterst\u00fctzung f\u00fcr Klimaschutz\u00adma\u00dfnahmen hervorgerufen haben. Dieses Beispiel zeigt, wie Umwelt\u00adkatastrophen als Katalysatoren f\u00fcr die Ver\u00e4nderung \u00f6ffentlicher Einstellungen und Risiko\u00adwahrnehmungen wirken k\u00f6nnen, was oft zu einer erh\u00f6hten Unterst\u00fctzung f\u00fcr politische Ma\u00dfnahmen zur Risikobew\u00e4ltigung f\u00fchrt.<\/p>\n Eine weitere kognitive Verzerrung, der\u00a0Optimismus-Bias, f\u00fchrt dazu, dass Individuen die Wahrschein\u00adlichkeit negativer Ereignisse, die sie pers\u00f6nlich betreffen, untersch\u00e4tzen, selbst wenn sie diese Risiken f\u00fcr andere erkennen (Weinstein, 1980). In Deutschland wird dies bei der Reaktion auf den Klimawandel deutlich: Viele Menschen erkennen die globalen Risiken an, sind jedoch weniger besorgt \u00fcber die direkten Auswirkungen auf ihr eigenes Leben. Dies f\u00fchrt zu verz\u00f6gerten pers\u00f6nlichen Ma\u00dfnahmen, wie der Einf\u00fchrung nachhaltiger Praktiken. Ein \u00e4hnliches Muster zeigt sich in anderen Teilen Europas und Nordamerikas, wo der Klimawandel oft als eine ferne Bedrohung wahrgenommen wird, anstatt als unmittelbares pers\u00f6nliches Risiko.<\/p>\n Die\u00a0Ambiguit\u00e4tsaversion, beschrieben in den Paradoxa von Allais (1953) und Ellsberg (1961), zeigt, dass Menschen Unsicher\u00adheiten und Mehrdeutigkeiten in Entscheidungen st\u00e4rker meiden, als es rationale Modelle vorhersagen w\u00fcrden. In Deutschland \u00e4u\u00dfert sich dies in einer Zur\u00fcckhaltung gegen\u00fcber Investitionen in neue Technologien wie Elektrofahrzeuge. Diese Zur\u00fcckhaltung resultiert aus Unsicherheiten hinsichtlich der langfristigen Verl\u00e4sslichkeit solcher Technologien sowie der Verf\u00fcgbarkeit der erforderlichen Infrastruktur. \u00c4hnliche Muster finden sich in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten K\u00f6nigreich, wo Verbraucher aufgrund von Bedenken \u00fcber Batterie\u00adlebensdauer und Lad\u00adeinfrastruktur nur z\u00f6gerlich auf Elektro\u00adfahrzeuge umsteigen.<\/p>\n Das Verst\u00e4ndnis dieser kognitiven Verzerrungen ist entscheidend f\u00fcr die Entwicklung politischer Strategien, die Umwelt\u00adrisiken effektiv adressieren und proaktives Verhalten f\u00f6rdern.<\/p>\n Die Integration von verhaltenswissen\u00adschaftlichen Erkenntnissen in die Umweltpolitik erfordert ein grundlegendes Umdenken in der Politik\u00adgestaltung. Pr\u00e4ferenzen sind dynamisch und werden durch kognitive Verzerrungen gepr\u00e4gt, weshalb politische Ma\u00dfnahmen flexibel und kontext\u00adsensitiv sein m\u00fcssen. Van den Bergh et al.<\/em> (2000) argumentieren, dass effektive Umweltpolitik nicht nur diese Verhaltens\u00adfaktoren ber\u00fccksichtigen, sondern sie gezielt nutzen sollte, um pro-umweltfreundliches Verhalten zu f\u00f6rdern. Ein Beispiel hierf\u00fcr ist die deutsche\u00a0Energiewende<\/strong>, die verhaltens\u00adbasierte Ans\u00e4tze erfolgreich integriert hat, indem erneuerbare Energien als positive, zukunfts\u00adweisende Wahl kommuniziert und finanzielle Anreize f\u00fcr nachhaltige Praktiken geschaffen wurden. \u00c4hnliche Strategien wurden in L\u00e4ndern wie D\u00e4nemark angewandt, wo die Regierung die Windenergie wirksam gef\u00f6rdert hat, indem sie finanzielle Anreize mit dem wachsenden Umwelt\u00adbewusstsein der \u00d6ffentlichkeit in Einklang gebracht hat.<\/p>\n Ein zentraler Bereich f\u00fcr die Anwendung verhaltenswissen\u00adschaftlicher Ans\u00e4tze ist die Bewertung zuk\u00fcnftiger Umweltfolgen. Die\u00a0hyperbolische Diskontierung<\/strong>, wie sie von Frederick et al. (2002) beschrieben wurde, zeigt, dass Menschen langfristige Vorteile oft untersch\u00e4tzen und kurzfristige Gewinne bevorzugen. Um dieser Verzerrung entgegen\u00adzuwirken, sollten Ma\u00dfnahmen zur F\u00f6rderung der langfristigen Nachhaltigkeit unmittelbare Anreize mit zuk\u00fcnftigen Vorteilen verbinden. Ein Beispiel sind Subventionen f\u00fcr den Kauf von Elektro\u00adfahrzeugen oder die energetische Geb\u00e4ude\u00adsanierung, die kurzfristige finanzielle Vorteile bieten und langfristig nachhaltiges Verhalten f\u00f6rdern. Ein vergleichbarer Ansatz hat sich in den Niederlanden bew\u00e4hrt, wo Steuerver\u00adg\u00fcnstigungen und Subventionen die Akzeptanz energie\u00adeffizienter Technologien erheblich gesteigert haben.<\/p>\n Zus\u00e4tzliche Beispiele aus Deutschland und anderen L\u00e4ndern verdeutlichen die Wirksamkeit solcher Strategien. Deutschlands Energie\u00adsparprogramme setzen erfolgreich auf Nudges\u00a0\u2013 subtile Ma\u00dfnahmen, die Verhaltens\u00ad\u00e4nderungen f\u00f6rdern, ohne die individuelle Entscheidungs\u00adfreiheit einzuschr\u00e4nken. So hat die Einf\u00fchrung energie\u00adeffizienter Ger\u00e4te als Standard\u00adoption bei \u00f6ffentlichen Ausschreibungen deren Akzeptanz erheblich gesteigert. Ein weiteres Beispiel bietet Schweden, wo B\u00fcrger standardm\u00e4\u00dfig in \u00d6kostrom\u00adprogrammen angemeldet werden, was zu einer hohen Teilnahme\u00adquote gef\u00fchrt hat.<\/p>\n Die Verhaltens\u00ad\u00f6konomie bietet wertvolle Einblicke f\u00fcr die Gestaltung von Umwelt\u00adpolitik, doch ihre Anwendung in unterschiedlichen kulturellen Kontexten unterliegt wesentlichen Einschr\u00e4nkungen.\u00a0Kulturelle Normen,\u00a0gesellschaftliche Werte\u00a0und\u00a0soziale Strukturen\u00a0beeinflussen ma\u00dfgeblich, wie verhaltens\u00adbasierte Interventionen wahrgenommen werden und ob sie ihre beabsichtigte Wirkung entfalten. Der Erfolg von\u00a0Nudges\u00a0in einem Land kann nicht einfach auf ein anderes \u00fcbertragen werden, da Faktoren wie\u00a0soziales Vertrauen, die Auspr\u00e4gung von\u00a0Individualismus vs. Kollektivismus\u00a0und die Rolle des Staates im Alltag stark variieren.<\/p>\n Ein Beispiel hierf\u00fcr ist Japan, wo der kulturelle Fokus auf\u00a0kollektiver Verantwortung\u00a0liegt. Hier k\u00f6nnten Umweltpolitiken, die gezielt an die\u00a0Gruppenidentit\u00e4t\u00a0appellieren, deutlich effektiver sein als Ans\u00e4tze, die individuelles Verhalten ansprechen. Letztere Strategien sind hingegen in st\u00e4rker individualistisch gepr\u00e4gten Gesellschaften wie den Vereinigten Staaten oder dem Vereinigten K\u00f6nigreich erfolgversprechender.<\/p>\n Es ist daher essenziell, dass politische Entscheidungstr\u00e4ger kulturelle Faktoren bei der Entwicklung und Umsetzung von verhaltenswissen\u00adschaftlich fundierten Interventionen ber\u00fccksichtigen. Die Anpassung von Strategien an den jeweiligen lokalen Kontext ist unver\u00adzichtbar, um deren Wirksamkeit sicher\u00adzustellen und kulturelle Gegeben\u00adheiten zu respektieren.<\/p>\n Die Verbindung zwischen der Pr\u00e4ferenz\u00adbildung und umwelt\u00adbezogenen Entscheidungen ist von zentraler Bedeutung, um einen Wandel hin zu nachhaltigem Verhalten zu f\u00f6rdern. Pr\u00e4ferenzen sind konstruiert, kontextabh\u00e4ngig und von kognitiven Verzerrungen beeinflusst. Diese Erkenntnis erlaubt es politischen Entscheidungs\u00adtr\u00e4gern, Umwelt\u00adpolitiken gezielt so zu gestalten, dass sie effektiver wirken. Solche Politiken m\u00fcssen flexibel und adaptiv sein, um der dynamischen Natur von Pr\u00e4ferenzen gerecht zu werden und Umgebungen zu schaffen, die nachhaltige Entscheidungen erleichtern und f\u00f6rdern.<\/p>\n Wie dieser Artikel gezeigt hat, ist die Integration von verhaltenswissen\u00adschaftlichen Erkenntnissen in die Umweltpolitik essenziell, um nachhaltiges Verhalten zu f\u00f6rdern. Schl\u00fcssel\u00adherausforderungen wie kognitive Verzerrungen \u2013 darunter der hypothetische Bias, der Besitztums\u00adeffekt und die zeitliche Diskontierung \u2013\u00a0erschweren sowohl die Bewertung von Umweltg\u00fctern als auch die Entwicklung von \u00dcberzeugungen in Bezug auf Umweltrisiken. Doch durch sorgf\u00e4ltig gestaltete Politiken, die diese Verzerrungen ber\u00fccksichtigen und an kulturelle Kontexte angepasst sind, k\u00f6nnen Umgebungen geschaffen werden, die nachhaltige Entscheidungen auf nat\u00fcrliche Weise beg\u00fcnstigen.<\/p>\n Regelm\u00e4\u00dfige Aktualisierungen von Politiken, die Anpassung von Interventionen an spezifische Entscheidungs\u00adkontexte und die Bereitstellung unmittelbarer Anreize k\u00f6nnen politische Entscheidungs\u00adtr\u00e4ger dabei unterst\u00fctzen, die \u00d6ffentlichkeit effektiv zu einem nachhaltigeren Verhalten zu f\u00fchren.<\/p>\n Die diskutierten globalen Beispiele verdeutlichen die universelle Anwendbarkeit dieser Erkenntnisse und betonen gleichzeitig die Bedeutung kultureller Sensibilit\u00e4t bei der Umsetzung von Politiken. Letztlich bietet dieser Ansatz einen Weg, langfristige Umweltziele durch informierte und anpassungs\u00adf\u00e4hige Entscheidungs\u00adprozesse zu erreichen.<\/p>\n <\/p>\n Referenzen<\/strong><\/p>\n Allais, M. (1953),\u00a0Le comportement de l’homme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes de l’\u00e9cole am\u00e9ricaine<\/em><\/a>,<\/em>\u00a0Econometrica, 21(4), 503-546.<\/p>\n Andreoni, J. (1990), Impure altruism and donations to public goods: A theory of warm-glow giving<\/a>, The Economic Journal, 100<\/em>(401), 464-477.<\/p>\n Ellsberg, D. (1961), Risk, ambiguity, and the savage axioms<\/a>,\u00a0The Quarterly Journal of Economics, 75<\/em>(4), 643-669.<\/p>\n Frederick, S., Loewenstein, G., and T. O\u2019Donoghue (2002), Time discounting and time preference: A critical review<\/a>,\u00a0Journal of Economic Literature, 40<\/em>(2), 351-401.<\/p>\n Gigerenzer, G., and P. M. Todd (1999),\u00a0Simple Heuristics That Make Us <\/em><\/a>Smart, <\/em>Oxford<\/em> University Press<\/p>\n Harrison, G. W., and E. E. Rutstr\u00f6m (2008), Experimental evidence on the existence of hypothetical bias in value elicitation methods<\/a>, in: Handbook of Experimental Economics Results<\/em>\u00a0(Vol. 1, pp. 752-767), Elsevier<\/p>\n Kahneman, D., and J. L. Knetsch (1992), Valuing public goods: The purchase of moral satisfaction<\/a>,\u00a0Journal of Environmental Economics and Management, 22<\/em>(1), 57-70.<\/p>\n Laibson, D. (1997). Golden eggs and hyperbolic discounting<\/a>,\u00a0The Quarterly Journal of Economics, 112<\/em>(2), 443-477.<\/p>\n McFadden, D. (1994). Contingent valuation and social choice,\u00a0American Journal of Agricultural Economics, 76<\/em>(4), 689-708.<\/p>\n Norton, B. G., Costanza, R., and R. C. Bishop (1998), The evolution of preferences: Why \u2018sovereign\u2019 preferences may not lead to sustainable policies and what to do about it<\/a>,\u00a0Ecological Economics, 24<\/em>(2-3), 193-211.<\/p>\n Slovic, P. (1995), The construction of preference,\u00a0<\/a>American Psychologist, 50<\/em>(5), 364-371.<\/p>\n Thaler, R. (1980), Toward a positive theory of consumer choice<\/a>,\u00a0Journal of Economic Behavior and Organization, 1<\/em>(1), 39-60.<\/p>\n Thaler, R. H., and C. R. Sunstein (2008),\u00a0Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness<\/em>,<\/em>\u00a0Yale University Press<\/p>\n Tversky, A., and D. Kahneman (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability<\/a>,\u00a0Cognitive Psychology, 5<\/em>(2), 207-232.<\/p>\n Van den Bergh, J. C. J. M., Ferrer-i-Carbonell, A., and G. Munda (2000), Alternative models of individual behaviour and implications for environmental policy<\/a>,\u00a0Ecological Economics, 32<\/em>(1), 43-61.<\/p>\nDie Bewertung von Umwelt\u00adg\u00fctern: Verzerrungen und methodische Heraus\u00adforderungen<\/h2>\n
Zusammenfassung der Bewertungs\u00adverzerrungen:<\/h3>\n
\n
Die Entstehung von \u00dcberzeugungen zu Umweltrisiken<\/h2>\n
Zusammen\u00adfassung der Verzerrungen in der Risiko\u00adwahrnehmung:<\/h3>\n
\n
Die Integration von Verhaltens\u00adwissenschaft in die Umwelt\u00adpolitik<\/h2>\n
Kulturelle Grenzen verhaltens\u00ad\u00f6konomischer Anwendung in der Umwelt\u00adpolitik<\/h2>\n
Handlungs\u00adempfehlungen<\/h2>\n
\n
Fazit<\/h2>\n
Glossar zentraler Begriffe<\/h2>\n
\n