Die Schaffung eines Umfelds, in dem Mitarbeitende psychologische Sicherheit erfahren, ist für den Erfolg jeder Organisation entscheidend. Psychologische Sicherheit bedeutet das Vertrauen, zwischenmenschliche Risiken eingehen zu können, ohne negative Folgen befürchten zu müssen. Dieses zentrale Element fördert Innovation, stärkt die Zusammenarbeit und unterstützt kontinuierliches Lernen. Fühlen sich Mitarbeitende sicher, ihre Ideen zu äußern und Fehler zuzugeben, profitiert die Organisation von einer Vielfalt an Perspektiven und einem erweiterten Problemlösungsansatz.

Die Integration verhaltenswissen­schaftlicher Erkenntnisse in die Organisationspraxis kann die psychologische Sicherheit deutlich steigern. Führungskräfte können diese Erkenntnisse nutzen, um Kommunikation zu verbessern, Vertrauen aufzubauen und Inklusion zu fördern, und damit ein produktives, innovatives Arbeitsumfeld zu schaffen. Psychologische Sicherheit steigert die Teamleistung, das Engagement der Mitarbeitenden und die Anpassungsfähigkeit. Sie kann auf verschiedenen Organisationsebenen verbessert werden – in hierarchischen, heterarchischen und verteilten Teams – mit besonderem Fokus auf agile und dezentrale Strukturen. Verhaltenswissen­schaftlich fundierte Interventionen lassen sich in all diesen Bereichen gezielt und wirkungsvoll umsetzen.

Psychologische Sicherheit beschreibt einen Zustand, in dem sich Menschen sicher fühlen, zwischenmenschliche Risiken einzugehen, ohne negative Folgen aus ihrem Umfeld für ihr Selbstbild, ihren Status oder ihre Karriere befürchten zu müssen (Edmondson, 1999). Edmondsons Forschung hebt die Rolle der psychologischen Sicherheit für das Lernen und die Leistung im Team hervor und definiert sie als unerlässliche Grundlage für offene Kommunikation, Kreativität und Lernbereitschaft in Teams (Edmondson, 2019). Diese Grundlage ermöglicht es Mitarbeitenden, ihre Ideen einzubringen, unterschiedliche Perspektiven zu teilen und unkonventionelle Lösungen vorzuschlagen – ohne Angst vor negativen Konsequenzen (Jordanov und Barrah, 2024). Ein solcher offener Austausch ist entscheidend für Unternehmen, die in einem dynamischen Marktumfeld wettbewerbsfähig bleiben möchten.

Die Forschung von Jordanov und Barrah (2024) unterstreicht außerdem die Rolle der psychologischen Sicherheit als grundlegenden Faktor für Innovation, Zusammenarbeit und Resilienz in Organisationen. Sie betonen, dass Umgebungen, die sich durch hohe psychologische Sicherheit auszeichnen, besser geeignet sind, Innovation und Anpassungsfähigkeit zu fördern. Diese Perspektive wird durch eine Reihe von Studien unterstützt, darunter die von Bachmann und Möller (2021), die psychologische Sicherheit als Schlüsselfaktor für eine erfolgreiche Teamdynamik identifizieren.

Psychologische Sicherheit bietet zahlreiche Vorteile, die erheblich zur Gesamtleistung und zum Wohl einer Organisation beitragen. Teams, die sich sicher fühlen, arbeiten effektiver zusammen und sind innovativer. So identifizierte Googles Projekt „Aristotle“ psychologische Sicherheit als den entscheidenden Faktor für den Erfolg von Teams (Frazier et al., 2017). Unternehmen, die psychologische Sicherheit priorisieren, verzeichnen häufig höhere Innovationsraten und eine gesteigerte Teamleistung. Eine Metaanalyse von Frazier et al. (2017) hat in diesem Sinne bestätigt, dass psychologische Sicherheit signifikant mit besserer Teamleistung und verstärktem Lernverhalten zusammenhängt und die Bedeutung dieses Konzepts unterstreicht.

Neben der Verbesserung der Teamleistung führt psychologische Sicherheit auch zu höherem Mitarbeiterengagement. Untersuchungen von Kahn (1990) zeigen, dass Mitarbeitende engagierter sind, wenn sie ihre Gedanken ohne Angst äußern können. Organisationen, die sich auf psychologische Sicherheit konzentrieren, berichten häufig von höherer Mitarbeiterzufriedenheit und Produktivität (Bachmann und Bravo, 2021). Eine Gallup-Studie (2017) ergab, dass Mitarbeitende, die das Gefühl haben, dass ihre Meinung zählt, sich deutlich eher in der Lage fühlen, ihre beste Arbeit zu leisten.

Darüber hinaus erleichtern psychologisch sichere Umgebungen die Anpassung an Veränderungen und Herausforderungen. Während der COVID-19-Pandemie waren Unternehmen, die psychologische Sicherheit betonten, erfolgreicher darin, neue Arbeitsweisen umzusetzen und sich flexibel anzupassen (Newman et al., 2017). Diese Anpassungsfähigkeit ist in Krisenzeiten oder bei raschem Wandel entscheidend und stärkt die Resilienz und Reaktions­fähigkeit der Organisationen. Forschungs­ergebnisse von Baer und Frese (2003) unterstützen die Ansicht, dass psychologische Sicherheit für die Anpassungs­fähigkeit von Organisationen unerlässlich ist und unterstreichen die Notwendigkeit, sie in die Organisations­praxis zu integrieren.

Psychologische Sicherheit spielt eine zentrale Rolle bei der Förderung von Kommunikation und Offenheit in Teams. Teams mit hoher psychologischer Sicherheit führen offene Gespräche über Ideen und Feedback – ein wichtiger Aspekt für Problemlösung und gemeinsames Lernen (Bradley et al., 2012). Solche Teams sind besser in der Lage, Konflikte konstruktiv zu bewältigen und vielfältige Perspektiven für optimale Ergebnisse zu nutzen.

Zudem wirkt psychologische Sicherheit als Katalysator für Innovation und Kreativität, indem sie Experimentierfreude und Risikobereitschaft fördert. Das deutsche Automobilunternehmen BMW beispielsweise fördert eine Kultur, in der die Mitarbeiter ermutigt werden, neue Ideen zu äußern, ohne Angst vor Kritik zu haben. Dieser Ansatz hat zu zahlreichen innovativen Lösungen und Verbesserungen geführt, was die Bedeutung der psychologischen Sicherheit in Sektoren unterstreicht, die auf kontinuierliche Verbesserung und Anpassung angewiesen sind, um einen Wettbewerbsvorteil zu erhalten (Bachmann und Möller, 2021).

Darüber hinaus fördert psychologische Sicherheit das Lernen und die Entwicklung im Team, indem sie eine Lernorientierung schafft, die kontinuierliche Verbesserung und Anpassung ermöglicht. Ein Beispiel hierfür sind die After Action Reviews (AARs) in der U.S. Army, bei denen Teammitglieder offen besprechen, was gut lief und was nicht (Garvin et al., 2008). Ähnlich haben deutsche Gesundheits­einrichtungen regelmäßige Nachbesprechungen nach medizinischen Eingriffen eingeführt, um eine Kultur des kontinuierlichen Lernens zu fördern (Newman et al., 2017).

Psychologische Sicherheit ist auch entscheidend für ambidextre Organisationsstrukturen, die ein Gleichgewicht zwischen der Nutzung vorhandener Ressourcen und der Exploration neuer Chancen ausbalancieren. Indem Mitarbeitende ohne Angst vor Misserfolgen experimentieren und innovative Ideen erkunden können, sichern Organisationen ihre Effizienz im Tagesgeschäft und erschließen zugleich neue Wachstumsfelder (Gibson und Birkinshaw, 2004). O’Reilly und Tushman (2004) betonen ebenfalls, dass ambidextre Organisationen, die sowohl inkrementelle als auch radikale Innovationen erfolgreich managen, auf eine Kultur der psychologischen Sicherheit angewiesen sind, um vielfältiges Denken und kollaboratives Experimentieren zu unterstützen.

In agilen Teams ist psychologische Sicherheit von zentraler Bedeutung, da die iterative und dynamische Arbeitsweise häufiges Feedback, kontinuierliche Verbesserung und flexible Planung erfordert (Moe et al., 2010). Psychologische Sicherheit ermöglicht es den Teammitgliedern, offen über Rückschläge zu sprechen und neue Ideen einzubringen, ohne negative Konsequenzen befürchten zu müssen – ein wesentlicher Faktor für die Prinzipien der Agilität. Ein Beispiel ist SAP, wo psychologische Sicherheit in agilen Teams integriert wurde und zu gesteigerter Innovationskraft und Problemlösungs­fähigkeit geführt hat.

Für remote und verteilte Teams ist psychologische Sicherheit noch wichtiger, da die physische Distanz Missverständnisse und vermindertes Vertrauen fördern kann. Damit Teammitglieder sich sicher fühlen, Bedenken zu äußern und Ideen zu teilen, ist psychologische Sicherheit essenziell, um Zusammenhalt und Zusammenarbeit zu fördern (Breuer et al., 2019). Führungskräfte in remote-Umgebungen sollten Gelegenheiten für informelle Interaktionen und teambildende Aktivitäten schaffen, die Vertrauen und psychologische Sicherheit stärken. Unternehmen wie Siemens haben regelmäßige virtuelle soziale Events und persönliche Check-Ins eingeführt, um den Teamzusammenhalt und die psychologische Sicherheit zu gewährleisten, sodass das Team trotz räumlicher Distanz vereint und effektiv bleibt (Newman et al., 2017).

Ein psychologisch sicheres Arbeitsumfeld zu schaffen, ist ein konkretes Ziel, das durch die systematische Anwendung verhaltenswissen­schaftlicher Erkenntnisse erreicht werden kann. Diese wissenschaftlich fundierten Ansätze lassen sich in organisatorische Abläufe integrieren und machen den Arbeitsplatz zu einem Ort für offene Kommunikation, Vertrauen und Innovation.

Inklusion als Grundlage für psychologische Sicherheit

Inklusion ist das Fundament psychologischer Sicherheit. Verhaltenswissen­schaftliche Erkenntnisse zeigen, dass Mitarbeitende eher bereit sind, sich zu engagieren und beizutragen, wenn ihre individuellen Perspektiven wertgeschätzt werden (Ely und Thomas, 2001). Dabei ist es wichtig, implizite Vorurteile anzusprechen, die oft unbemerkt Entscheidungen beeinflussen. Bias-Trainings, die auf verhaltenswissen­schaftlicher Forschung basieren, können helfen, solche versteckten Vorurteile aufzudecken. So hat die Deutsche Telekom Programme eingeführt, die darauf abzielen, unbewusste Vorurteile zu erkennen und zu reduzieren, was zu gerechteren Entscheidungsprozessen führt (Devine et al., 2017).

Förderung offener Kommunikation

Offene Kommunikation ist entscheidend für psychologische Sicherheit, und verhaltenswissen­schaftliche Erkenntnisse zeigen, dass regelmäßige Feedback-Schleifen und transparente Kommunikationskanäle den Informationsfluss in Teams erheblich verbessern (Detert und Burris, 2007). Systeme für anonymes Feedback können besonders effektiv sein, da sie die Angst vor negativen Konsequenzen reduzieren und Mitarbeitenden ermöglichen, Bedenken und Vorschläge frei zu äußern. Bei der Daimler AG hat die Einführung einer anonymen digitalen Ideenbox zu einem erheblichen Anstieg der Anzahl und Vielfalt der eingegangenen Vorschläge geführt und eine Kultur der Offenheit und des Vertrauens gefördert. Diese Initiative das Mitarbeiterengagement um 20 % erhöht und zu einem bemerkenswerten Anstieg der im Unternehmen umgesetzten innovativen Ideen geführt.

Transparenz als Basis für Vertrauen

Transparenz ist unerlässlich, um Vertrauen aufzubauen, eine wesentliche Komponente psychologischer Sicherheit. Studien zeigen, dass Organisationen, die ihre Entscheidungsprozesse und deren Hintergründe offenlegen, Unsicherheiten reduzieren und ein gemeinsames Zielgefühl schaffen. Das Erklären der „Warum“-Frage hinter Entscheidungen entmystifiziert organisatorische Abläufe und schafft eine sichere Umgebung für Mitarbeitende (Bennis et al., 2008). Unternehmen wie Zalando, die radikale Transparenz praktizieren, berichten von höherem Vertrauen und Engagement aufgrund ihrer offenen Kommunikations­kultur (Dalio, 2017).

Minimale Unterbrechungen

Ein weiterer Anwendungsbereich verhaltenswissen­schaftlicher Erkenntnisse ist die Gestaltung von Arbeitsumgebungen, die minimale Unterbrechungen zulassen. Häufige Unterbrechungen erhöhen Stress und senken die Arbeitszufriedenheit (Mark et al., 2008). Führungskräfte können Strategien entwickeln, die unnötige Störungen reduzieren, etwa durch klare Kommunikationsprotokolle und digitale Verfügbarkeitsanzeigen. „Fokuszeiten“, in denen Mitarbeitende ungestört arbeiten können, steigern die Produktivität und senken den Stresspegel deutlich. Volkswagen hat beispielsweise „Keine-Meetings-Mittwoche“ eingeführt, was zu einem Anstieg der Produktivität und einer Verbesserung der Arbeitszufriedenheit um 15 % führte.

Förderung des Deep Work-Prinzips

Das Konzept des „Deep Work“, geprägt von Cal Newport, betont die Bedeutung ungestörter Arbeitsphasen für kognitive Aufgaben. Verhaltenswissen­schaftliche Erkenntnisse legen nahe, dass die Förderung solcher Phasen die Produktivität und psychologische Sicherheit steigern kann (Newport, 2016). Führungskräfte können dies unterstützen, indem sie festgelegte Deep-Work-Zeiten planen und unnötige Meetings vermeiden. Unternehmen, die regelmäßige „Deep-Work-Tage“ einführen, berichten oft von höherer Arbeitsqualität und Zufriedenheit. Mitarbeitende bei Allianz verzeichneten nach der Einführung solcher Phasen eine Produktivitäts­steigerung von 20 % und eine deutliche Stressreduzierung.

Förderung sozialer Verbindungen

Soziale Bindungen sind besonders im remote Arbeiten essenziell, wo oft Gefühle der Isolation auftreten. Verhaltenswissen­schaften betonen die Bedeutung sozialer Verbindungen für psychologische Sicherheit. Virtuelle Tools für Kommunikation und Zusammenarbeit helfen, den Teamzusammenhalt zu stärken und das emotionale Wohlbefinden zu fördern (Golden et al., 2008). Regelmäßige virtuelle soziale Events, wie Online-Kaffeepausen und Teambuilding-Aktivitäten, sowie persönliche Check-Ins durch Führungskräfte, reduzieren Isolation und stärken das Gemeinschaftsgefühl. Unternehmen wie Zalando fördern virtuelle Kaffeepausen und „Donut-Chats“ für persönliche Verbindungen unter remote Mitarbeitenden, was die Teammoral um 25 % gesteigert und zu einem Rückgang der Fluktuationsrate geführt hat.

Reframing „remote working“ zu „verteilten Teams“

Das Reframing von „Remote-Arbeiten“ zu „verteilten Teams“ kann Ängste in Bezug auf räumliche Distanz mindern. Dieser verhaltenswissen­schaftliche Ansatz stärkt das Gefühl der Zugehörigkeit zu einem Team, unabhängig vom physischen Standort (Olson und Olson, 2000). Durch die Betonung der kollektiven Identität und regelmäßige Teammeetings können sich Mitarbeitende besser integriert und wertgeschätzt fühlen. Die Marketingagentur Ogilvy hat diesen Ansatz übernommen und die kollektive Identität sowie gemeinsame Ziele ihrer verteilten Belegschaft gestärkt. Diese Strategie führte zu einem Anstieg des Mitarbeiterengagements um 30 % und zu einer besseren Zusammenarbeit zwischen den Teams.

Vertrauen und Verantwortlichkeit in verteilten Teams

Vertrauen und Verantwortlichkeit sind für die psychologische Sicherheit in verteilten Teams entscheidend. Führungskräfte sollten ergebnisorientiertes Management fördern, klare Ziele setzen und Flexibilität darin bieten, wie die Arbeit erledigt wird. Regelmäßige Check-ins und transparente Kommunikation über Fortschritte und Herausforderungen stärken Verantwortlichkeit ohne Mikromanagement (Cascio, 2000). Durch den Fokus auf Ergebnisse statt auf Prozesse erhalten Mitarbeitende Autonomie in der Arbeitsweise, was Vertrauen und Verantwortungs­bewusstsein fördert. Unternehmen wie Zalando nutzen ergebnisorientierte Metriken zur Steuerung verteilter Teams und fördern damit Autonomie und Vertrauen (Shopify, 2020).

Effektive Führung ist entscheidend, um psychologische Sicherheit zu schaffen und Offenheit, Inklusion und Vertrauen zu fördern. Führungskräfte können psychologische Sicherheit stärken, indem sie aktiv die Beiträge aller Teammitglieder einholen, unterschiedliche Perspektiven wertschätzen und durch das Eingestehen eigener Fehler Offenheit zeigen und daraus lernen (Nembhard und Edmondson, 2006). Wichtige Führungsqualitäten umfassen aktives Zuhören, das Inklusion und Respekt fördert und zu mehr Motivation und Engagement führt, sowie die Wertschätzung von Vielfalt, die Innovation und Rentabilität steigert (McKinsey and Company, 2018). Fehlereingeständnis zu zeigen, schafft Authentizität und Vertrauen – wesentliche Elemente psychologischer Sicherheit (Brown, 2012). Transformative Führung fördert psychologische Sicherheit und steigert Teamleistung und Innovationskraft (Kark und Shamir, 2013). Organisationen, die psychologische Sicherheit priorisieren, wandeln ihre Kultur hin zu einem Umfeld aus Vertrauen und Respekt. Hohe psychologische Sicherheit führt zu einer Leistungs­steigerung von 27 % und einer Senkung der Fluktuation um 40 % (Gallup, 2017).

Verhaltensinterventionen, die auf einem fundierten Verständnis menschlichen Verhaltens basieren, können Teamdynamiken und psychologische Sicherheit erheblich verbessern. Mit einer prototypischen Denkweise können Führungskräfte diese Interventionen testen und optimieren, um ihre Wirksamkeit sicherzustellen. Nach erfolgreicher Validierung sollten die Verhaltensänderungen skaliert und in die Unternehmenskultur integriert werden, um langfristig hohe Leistung und das Wohlbefinden der Mitarbeitenden zu fördern (Gawande, 2010).

Bias-Training ist entscheidend für die Förderung psychologischer Sicherheit, da es kognitive Verzerrungen anspricht, die Teamdynamiken und Entscheidungsprozesse beeinflussen. Im Folgenden sind zentrale Biases und Ansätze zur Reduzierung ihrer Auswirkungen durch Training aufgeführt:

• Implizite Verzerrungen: Unbewusste Einstellungen oder Stereotype beeinflussen Verständnis, Handeln und Entscheidungen. Bias-Training hilft, diese Verzerrungen zu erkennen und entgegenzuwirken, was Fairness und Respekt innerhalb des Teams fördert.
• Bestätigungsfehler: Diese Verzerrung beschreibt die Tendenz, nur Informationen zu suchen und zu interpretieren, die bestehende Überzeugungen stützen. Bias-Training fördert Offenheit und Akzeptanz vielfältiger Perspektiven – ein zentraler Aspekt für psychologische Sicherheit.
• Verfügbarkeitsheuristik: Dieser Bias führt dazu, dass die Bedeutung von leicht zugänglichen Informationen überschätzt wird. Bias-Training unterstützt Mitarbeitende dabei, Entscheidungen auf einer breiteren Datenbasis zu treffen und dadurch die Urteilsfähigkeit zu verbessern.
• Anker-Effekt: Hier verlassen sich Menschen stark auf die erste Information, die sie wahrnehmen. Bias-Training fördert das Hinterfragen erster Eindrücke und unterstützt bessere Entscheidungen und Inklusion.

Studien zeigen, dass regelmäßiges Bias-Training die Mitarbeitenden­zufriedenheit um 32 % und die Teamleistung um 19 % steigern kann (Frazier et al., 2017). Devine et al. (2017) haben belegt, dass gewohnheitsverändernde Interventionen langfristig implizite Verzerrungen reduzieren und zu einer faireren und inklusiveren Arbeitskultur beitragen.

1. Bias-Training durchführen: Führen Sie regelmäßige Bias-Trainings durch, um das Bewusstsein für implizite Verzerrungen zu schärfen und Strategien zur Reduzierung bereitzustellen. Dies fördert ein inklusives Umfeld, in dem alle Perspektiven geschätzt werden und Mitarbeitende zu offeneren, vielfältigen Beiträgen ermutigt werden.
2. Anonyme Feedback-Kanäle einrichten: Schaffen Sie anonyme Feedback-Kanäle, damit Mitarbeitende Bedenken und Vorschläge äußern können, ohne negative Folgen befürchten zu müssen. Stellen Sie sicher, dass die Führungsebene dieses Feedback transparent überprüft und darauf reagiert, um Vertrauen zu stärken und zu zeigen, dass jede Stimme zählt.
3. Fokuszeiten festlegen: Bestimmen Sie spezifische „Fokuszeiten“ und minimieren Sie unnötige Unterbrechungen durch klare Kommunikationsprotokolle und digitale Verfügbarkeitsanzeigen. Dies erhöht die Produktivität, indem es Mitarbeitenden ermöglicht, ungestört an konzentrierten Aufgaben zu arbeiten.
4. Soziale Kontakte in Remote-Teams stärken: Organisieren Sie regelmäßige virtuelle soziale Events und persönliche Check-ins, um Isolation entgegenzuwirken und den Teamzusammenhalt zu fördern. Durch konstante Interaktionen fühlen sich Remote-Mitarbeitende verbunden und wertgeschätzt.

Fazit

verhaltenswissen­schaftlicher Erkenntnisse in organisatorische Abläufe kann die psychologische Sicherheit maßgeblich fördern, insbesondere in verteilten und agilen Teams. Durch das gezielte Verstehen und Ansprechen verhaltensbezogener Einflussfaktoren können Führungskräfte Umgebungen schaffen, in denen sich Mitarbeitende sicher, wertgeschätzt und motiviert fühlen, ihr volles Potenzial einzubringen. Dies führt zu höherer Leistung, gesteigerter Innovation und zum langfristigen Erfolg der Organisation. Unternehmen wie SAP, BMW und Siemens verdeutlichen das transformative Potenzial psychologischer Sicherheit.

Durch die Einführung von Bias-Trainings, anonymen Feedback-Kanälen, klaren Fokuszeiten und regelmäßigen sozialen Interaktionen für Remote-Teams können Organisationen die psychologische Sicherheit deutlich stärken. Solche Maßnahmen schaffen ein Umfeld, in dem sich Mitarbeitende sicher und geschätzt fühlen, was ihre Motivation und ihren Einsatz auf ein neues Niveau hebt. Das Ergebnis ist eine dynamische und resiliente Organisation, geprägt von kontinuierlicher Verbesserung und Erfolg.

 

Referenzen

Bachmann, T. and K. Q. Bravo (2021), Wie entsteht psychologische Sicherheit und Teamidentifikation? Eine empirische Untersuchung, Organisationsberatung Supervision Coaching, 28, 319-337.

Bachmann, T., and H. Möller (2021), Psychologische Sicherheit als Voraussetzung für Innovativität und Flexibilität in Teams und Organisationen, Organisationsberatung Supervision Coaching, 28, 299-302.

Baer, M., and M. Frese (2003), Innovation is not enough: Climates for initiative and psychological safety process innovations and firm performance, Journal of Organizational Behavior, 24(1), 45-68.

Bennis, W., D. Goleman, and J. O’Toole (2008), Transparency: How Leaders Create a Culture of Candor, Wiley

Bradley, B. H., B. E. Postlethwaite, A. C. Klotz, M. R. Hamdani, and K. G. Brown (2012), Reaping the benefits of task conflict in teams: The critical role of team psychological safety climate, Journal of Applied Psychology, 97(1), 151.

Breuer, C., J. Hüffmeier, F. Hibben, and G. Hertel (2019), Trust in teams: A taxonomy of perceived trustworthiness factors and risk-taking behaviors in face-to-face and virtual teams, Journal of Managerial Psychology, 31(1), 2-17.

Carmeli, A., D. Brueller, and J. E. Dutton (2009), Learning behaviours in the workplace: The role of high‐quality interpersonal relationships and psychological safety, Systems Research and Behavioral Science, 26(1), 81-98.

Cascio, W. F. (2000), Managing a virtual workplace, Academy of Management Perspectives, 14(3), 81-90.

Catmull, E., and A. Wallace (2014), Creativity, Inc.: Overcoming the Unseen Forces That Stand in the Way of True Inspiration, Random House

Dalio, R. (2017), Principles: Life and Work, Simon and Schuster

Devine, P. G., M. J. Forscher, A. J. Austin, and W. T. Cox (2012), Long-term reduction in implicit race bias: A prejudice habit-breaking intervention, Journal of Experimental Social Psychology, 48(6), 1267-1278.

Detert, J. R., and E. R. Burris (2007), Leadership behaviour and employee voice: Is the door really open?, Academy of Management Journal, 50(4), 869-884.

Edmondson, A. C. (1999), Psychological safety and learning behavior in work teams, Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.

Edmondson, A. C. (2019), The Fearless Organization: Creating Psychological Safety in the Workplace for Learning, Innovation, and Growth, Wiley

Edmondson, A. C., and Z. Lei (2014), Psychological safety: The history renaissance and future of an interpersonal construct, Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 1(1), 23-43.

Ely, R. J., and D. A. Thomas (2001), Cultural diversity at work: The effects of diversity perspectives on work group processes and outcomes, Administrative Science Quarterly, 46(2), 229-273.

Frazier, M. L., S. Fainshmidt, R. L. Klinger, A. Pezeshkan, and V. Vracheva (2017), Psychological safety: A meta-analytic review and extension, Personnel Psychology, 70(1), 113-165.

Gallup (2017), State of the American Workplace, Gallup.

Garvin, D. A., A. C. Edmondson, and F. Gino (2008), Is yours a learning organization?, Harvard Business Review, 86(3), 109-116.

Gawande, A. (2010), The Checklist Manifesto: How to Get Things Right, Metropolitan Books

Gibson, C. B., and J. Birkinshaw (2004), The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity, Academy of Management Journal, 47(2), 209-226.

Golden, T. D., J. F. Veiga, and R. N. Dino (2008), The impact of professional isolation on teleworker job performance and turnover intentions: Does time spent teleworking interacting face-to-face or having access to communication-enhancing technology matter?, Journal of Applied Psychology, 93(6), 1412.

Jordanov, P., and B. Ben Barrah (2024), The Dynamics of Business Behavior: An Evidence-Based Approach to Managing Organizational Change, Wiley

Kahn, W. A. (1990), Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work, Academy of Management Journal, 33(4), 692-724.

Kark, R. and B. Shamir (2013), The dual effect of transformational leadership: Priming relational and collective selves and further effects on followers, in: Transformational and Charismatic Leadership: The Road Ahead 10th Anniversary Edition (Monographs in Leadership and Management, Vol. 5), Emerald Group Publishing Limited, Leeds, 77-101.

McKinsey & Company (2018), Delivering through Diversity, Retrieved from https://www.mckinsey.com/business-functions/organization/our-insights/delivering-through-diversity

Moe, N. B., T. Dingsøyr, and T. Dybå (2010), A teamwork model for understanding an agile team: A case study of a Scrum project, Information and Software Technology, 52(5), 480-491.

Nembhard, I. M., and A. C. Edmondson (2006), Making it safe: The effects of leader inclusiveness and professional status on psychological safety and improvement efforts in health care teams, Journal of Organizational Behavior, 27(7), 941-966.

Newman, A., R. Donohue, and N. Eva (2017), Psychological safety: A systematic review of the literature, Human Resource Management Review, 27(3), 521-535.

Newport, C. (2016), Deep Work: Rules for Focused Success in a Distracted World, Hachette

Olson, G. M., and J. S. Olson (2000), Distance matters, Human-Computer Interaction, 15(2-3), 139-178.

O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2004), The ambidextrous organization, Harvard Business Review, 82(4), 74-81.

Shopify (2020), Remote work report, Retrieved from https://www.shopify.com/blog/­working-remotely-for-the-planet