Das interdisziplinäre Feld der verhaltensorientierten Umweltpolitik vereint Erkenntnisse aus Psychologie, Soziologie, Ökonomie und Politikwissenschaft, um praktische Strategien zur Förderung nachhaltigen Verhaltens zu entwickeln. Aktuelle Diskussionen betonen die zentrale Rolle sozialer Normen und gewohnheitsmäßiger Verhaltensweisen, mit einem Schwerpunkt darauf, wie sich Normen durch sozialen Einfluss und gemeinschaftsbasierte Initiativen in Richtung Nachhaltigkeit verschieben lassen. Dieser Artikel untersucht das Energieeffizienz-Paradoxon, die Herausforderungen von „Nudging“ und die Bedeutung von Gewohnheiten für unseren Energieverbrauch. Abschließend werden die treibenden Faktoren für die zukünftige Gestaltung der Umweltpolitik beleuchtet, wobei ein stärkerer Fokus auf verhaltenswissen­schaftliche Grundlagen gelegt wird.

Die verhaltensorientierte Umweltpolitik ist ein interdisziplinäres Feld, das Erkenntnisse aus Verhaltens- und Sozialwissenschaften vereint, um Strategien zur Förderung nachhaltigen Verhaltens zu entwickeln. Aktuelle Diskussionen unterstreichen die Bedeutung von sozialem Einfluss und gemeinschafts­orientierten Interventionen, um Normen in Richtung Nachhaltigkeit zu verschieben. Das Energieeffizienz-Paradoxon beispielsweise, bei dem Menschen aufgrund kognitiver Verzerrungen oft keine wirtschaftlich rationalen Investitionen in Energieeffizienz tätigen, bleibt eine große Herausforderung. Zur Überwindung dieses Paradoxons sind politische Interventionen erforderlich, die energieeffiziente Entscheidungen attraktiver und zugänglicher machen.

Nudging, ein Konzept aus der Verhaltensökonomie, setzt auf subtile Anreize für erwünschtes Verhalten und hat sich auf individueller Ebene als wirksam erwiesen, stößt jedoch bei großflächigen Umwelteffekten an seine Grenzen. Grüne Nudges, die umweltfreundliches Handeln fördern, entfalten besonders dann eine starke Wirkung, wenn sie in den Kontext eines systemischen Wandels eingebettet sind. Wenn persönliche Anreize mit kollektiven Umweltzielen in Einklang gebracht werden, kann ein Gefühl der gemeinsamen Verantwortung und der kollektiven Wirksamkeit gefördert werden.

Das Energieeffizienz-Paradoxon – die Beobachtung, dass Menschen und Organisationen oft keine wirtschaftlich sinnvollen, energieeffizienten Technologien einsetzen, obwohl diese langfristig Vorteile bieten – stellt eine erhebliche Herausforderung für die Umweltpolitik dar. Die angewandte Verhaltens­wissenschaft bietet wertvolle Einblicke in dieses Paradoxon, indem sie kognitive und kontextuelle Faktoren untersucht, die Entscheidungs­prozesse beeinflussen, und Strategien für wirksamere Interventionen entwickelt.

Verschiedene kognitive Verzerrungen tragen zum Energieeffizienz-Paradoxon bei. Das Gegenwarts-Bias führt dazu, dass Menschen kurzfristige Vorteile gegenüber zukünftigen Vorteilen vorziehen, was die Vorlaufkosten für energieeffiziente Investitionen weniger attraktiv erscheinen lässt. Dieses Phänomen ist in Studien von Frederick et al. (2002) und Laibson (1997) gut dokumentiert, die untersuchen, wie solche Verzerrungen intertemporale Entscheidungen beeinflussen. Zusätzlich führt der Status-quo-Bias dazu, dass Menschen den bestehenden Zustand bevorzugen und neue Technologien oft ablehnen, weil sie den Wechsel als riskant oder aufwändig empfinden, wie Samuelson und Zeckhauser (1988) belegen. Informations­asymmetrie, ein weiteres Hindernis, bedeutet, dass Verbraucher oft keine klaren, verlässlichen Informationen über die Vorteile energieeffizienter Optionen erhalten, ein Aspekt, den Wilson und Dowlatabadi (2007) hervorheben. Schließlich führt Verlustaversion – die Tendenz, Verluste stärker zu vermeiden als Gewinne zu suchen – dazu, dass Investitionen in Energieeffizienz weniger attraktiv erscheinen, wie Kahneman und Tversky (1979) feststellten.

Um diese Verhaltensbarrieren zu überwinden, empfiehlt die angewandte Verhaltenswissenschaft gezielte Interventionen. Framing- und Messaging-Strategien, die den unmittelbaren Nutzen betonen, können dem Gegenwarts-Bias entgegenwirken, wie die Forschung von Tversky und Kahneman (1981) über die Auswirkungen von Framing auf die Entscheidungs­findung zeigt. Finanzielle Anreize und Nudges wie Rabatte und voreingestellte Optionen (default options) können die wahrgenommenen Einstiegskosten senken und energieeffiziente Entscheidungen fördern, wie Thaler und Sunstein (2008) aufzeigen. Darüber hinaus können vereinfachte Informationen durch klare Kennzeichnungs­systeme Informations­asymmetrien ausgleichen, wobei Allcott und Taubinsky (2015) die Wirksamkeit solcher Maßnahmen empirisch belegen. Die Nutzung sozialer Normen und des Einflusses von Peers kann kollektives Handeln fördern, wie von Nolan et al. (2008) bestätigt wurde, die feststellten, dass soziale Normen das Energieverbrauchs­verhalten erheblich beeinflussen. Darüber hinaus verstärken Verpflichtungsmechanismen wie öffentliche Zusagen die die Verantwortlichkeit und fördern die Einhaltung energieeffizienter Verhaltensweisen, wie Rogers et al. (2014) veranschaulichen.

Durch die Einbeziehung dieser verhaltens­wissenschaftlichen Erkenntnisse können politische Entscheidungsträger Maßnahmen entwickeln, die energieeffizientes Verhalten wirksam fördern und die zugrundeliegenden Verzerrungen des Paradoxons überwinden. Dieser interdisziplinäre Ansatz erleichtert nicht nur die Einführung energieeffizienter Technologien, sondern unterstützt auch das übergeordnete Ziel der ökologischen Nachhaltigkeit, wie eine wachsende Zahl empirischer Studien zur Verhaltens­wissenschaft und Umweltpolitik bestätigt.

Gewohnheiten und Behavioural Lock-In

Gewohnheiten spielen eine zentrale Rolle für das Verhalten in Bezug auf Energieverbrauch und Ressourcennutzung. Gewohnheitsmäßige Verhaltensweisen, die häufig durch Umweltreize und Routinen ausgelöst werden, beeinflussen die Energieverbrauchs­muster in erheblichem Maße und machen sie resistent gegen Veränderungen. Herkömmliche Instrumente der Umwelt- und Energiepolitik, wie CO₂-Steuern oder handelbare Emissionsrechte, setzen in erster Linie auf wirtschaftliche Anreize und Marktmechanismen, um Verhalten zu beeinflussen. Diese Instrumente sind zwar wirksam, wenn es darum geht, breit angelegte wirtschaftliche Signale für die Verringerung von Emissionen und die Förderung der Energieeffizienz zu setzen, doch sie erreichen oft nicht die tief verwurzelten Verhaltensbarrieren, die aus festen Gewohnheiten resultieren.

So erhöhen beispielsweise Kohlenstoffsteuern die Kosten für kohlenstoffintensive Aktivitäten, was theoretisch zu energieeffizienteren Verhaltensweisen anregt. Wenn die Energieverbrauchs­gewohnheiten jedoch fest verankert sind, bleibt die Reaktion auf Preissignale häufig schwach. Studien von Schwanen et al. (2012) zeigen, dass Menschen ihr Auto weiterhin regelmäßig nutzen, selbst wenn die Kraftstoffpreise steigen. Dies weist darauf hin, dass finanzielle Anreize allein oft nicht ausreichen, um eingefahrene Verhaltensmuster zu ändern.

Um solche unnachhaltigen Gewohnheiten aufzubrechen, müssen politische Entscheidungsträger auf verhaltenswissenschaftliche Erkenntnisse zurückgreifen und gezielte Interventionen entwickeln, die die automatisierte Natur dieser Verhaltensweisen direkt ansprechen. Die Verhaltenswissenschaft bietet dafür verschiedene Ansätze: So können durch eine veränderte physische Umgebung – etwa voreingestellte energiesparende Modi auf Geräten – Verhaltensänderungen erzielt werden, ohne dass aktive Entscheidungen der Nutzer nötig sind (Thaler und Sunstein, 2008). Echtzeit-Feedback zum Energieverbrauch sensibilisiert für Gewohnheiten und fördert achtsameres Verhalten, wie Fischer (2008) belegt. Öffentliche Verpflichtungen zu energiesparendem Verhalten stärken die Verantwortlichkeit und können alte Gewohnheiten aufbrechen, wie Rogers et al. (2014) zeigen. Auch der Einsatz sozialer Normen, der energiesparendes Verhalten anderer sichtbar macht, motiviert zu neuen Gewohnheiten, was Nolan et al. (2008) bestätigt. Zeitlich begrenzte Subventionen für energieeffiziente Geräte können die Anschaffung anregen und eine langfristige Nutzung fördern. Darüber hinaus kann die Aufklärung der Verbraucher über die langfristigen Vorteile von Energieeffizienz und die Umweltauswirkungen ihres Verhaltens Einstellungen verändern und zu Verhaltensänderungen führen.

Durch gezielte Ansprache der spezifischen Auslöser und Kontexte, die Gewohnheiten festigen, können Interventionen den Kreislauf unnachhaltigen Verhaltens effektiv durchbrechen. Maßnahmen der Entscheidungs­architektur wie das Voreinstellen energieeffizienter Optionen in Geräten und Systemen lenken die Nutzer zu nachhaltigerem Verhalten, ohne aktives Eingreifen zu erfordern. Darüber hinaus können Echtzeit-Feedback-Mechanismen, wie z. B. intelligente Stromzähler, die den Energieverbrauch unmittelbar anzeigen, das Bewusstsein schärfen und bewusstere Verbrauchs­entscheidungen fördern. Instrumente zur Selbstverpflichtung (committment devices), wie z. B. öffentliche Versprechen oder Zielsetzungsinitiativen, erhöhen die Verantwortlichkeit und ermutigen den Einzelnen, neue nachhaltige Gewohnheiten beizubehalten. Ebenso können soziale Normen, die das energieeffiziente Verhalten von Peers oder Vorbildern in der Gemeinschaft betonen, ein Gefühl kollektiver Verantwortung schaffen und zu Verhaltensänderungen motivieren. Zudem können befristete Anreize, die die Einführung energieeffizienter Technologien belohnen, neue Gewohnheiten festigen, die auch nach Ende der Anreizphase bestehen bleiben.

Die gezielte Ansprache der Verhaltensfaktoren im Energieverbrauch und der Einsatz wissenschaftlich fundierter Interventionen können fest verwurzelte Gewohnheiten wirkungsvoll durchbrechen und zu einer langfristig nachhaltigen Energienutzung beitragen.

In den letzten Jahren haben sich Nudging und Entscheidungs­architekturen als wichtige Strategien zur Förderung umweltfreundlichen Verhaltens etabliert. Trotz ihres Potenzials erweisen sich diese gezielten „grünen Nudges“ oft als begrenzt wirksam, da menschliches Verhalten komplex ist und individuelle Motivationen stark variieren. Neue Erkenntnisse aus der Verhaltenswissenschaft betonen die Notwendigkeit, diese Interventionen auf systemischer Ebene zu verankern, um ihre Wirkung zu steigern.

Nudging beruht auf verhaltens­ökonomischen Prinzipien, die anerkennen, dass kognitive Verzerrungen und Heuristiken Menschen oft daran hindern, langfristig im eigenen Interesse zu handeln. Traditionelle ökonomische Anreize, wie Subventionen oder Steuern, haben oft nicht zu dauerhaften Verhaltens­änderungen geführt, weshalb Entscheidungs­träger zunehmend auf subtile Interventionen setzen, die Menschen zu nachhaltigen Entscheidungen leiten, ohne ihre Freiheit einzuschränken.

Dennoch bleibt die Wirksamkeit solcher gezielten Interventionen eingeschränkt. Während Nudges durch kleine Umweltanpassungen größere Verhaltens­änderungen fördern sollen, verfehlen sie oft eine langfristige und breit angelegte Wirkung. Eine aktuelle Studie von Lohmann et al. (2024) zeigt, dass emotionale Appelle, die positive (warm glow) oder negative Emotionen (cold prickle) ansprechen, umweltfreundliches Verhalten nicht signifikant steigern. Überraschenderweise war ein einfacher Handlungsaufruf genauso, wenn nicht sogar wirksamer als emotionale Botschaften.

Wichtige Erkenntnisse aus der Verhaltensforschung legen nahe, dass emotionale Appelle nicht unbedingt pro-umweltliches Verhalten fördern. Botschaften, die auf persönliche emotionale Vorteile oder Nachteile abzielen, können vor allem bei Menschen mit stark ausgeprägten Umweltwerten sogar kontraproduktiv wirken. Im Gegensatz dazu können einfache Handlungsaufrufe, kombiniert mit klaren Informationen zum Klimawandel, effektiver sein als komplexe emotionale Appelle, was darauf hinweist, dass klare und direkte Kommunikation entscheidend ist.

Darüber hinaus zeigt die Forschung die differenzierte Wirkung intrinsischer und extrinsischer Motivationen. Appelle an die intrinsische Motivation, etwa das Bedürfnis, sich gut zu fühlen, müssen sorgsam formuliert sein, um die zugrunde liegenden Werte nicht zu untergraben. Auch extrinsische Anreize wie soziale Normen sollten kontextspezifisch und als authentisch wahrgenommen werden, um Widerstände zu vermeiden.

Um die Grenzen gezielter Interventionen zu überwinden, ist die Integration von Nudges in einen umfassenderen systemischen Rahmen entscheidend. Dieser Ansatz kombiniert Nudges mit strukturellen Veränderungen, die unterstützende Umgebungen für nachhaltiges Verhalten schaffen, wie etwa verbesserte Recycling­infrastrukturen und ein erweitertes öffentliches Verkehrsangebot. Zudem erhöht die Kontextualisierung von Interventionen deren Relevanz und Wirksamkeit, da sie mit lokalen Werten und Normen abgestimmt sind. Langfristige Engagement-Strategien, die sich an verändernde Verhaltensweisen und Einstellungen anpassen, sind ebenfalls entscheidend für die Aufrechterhaltung der Wirkung.

Die Studie von Lohmann et al. (2024) unterstreicht die Komplexität wirksamer Verhaltensinterventionen für Umwelt- und Energiepolitik. Grüne Nudges zeigen Potenzial, doch ihre isolierte Anwendung reicht nicht aus. Durch die Verankerung dieser Interventionen in einem systemischen Ansatz und die Kombination mit breiteren politischen Maßnahmen kann ihre Wirkung erheblich gesteigert werden. Künftige Forschung sollte weiterhin das Zusammenspiel von individuellen Motivationen, kontextuellen Faktoren und systemischen Veränderungen untersuchen, um robustere und wirksamere Strategien zur Förderung nachhaltigen Verhaltens zu entwickeln.

Im Bestreben, Umwelt- und Energieprobleme zu lösen, haben sich Verhaltens­wissenschaft und Verhaltensökonomie als zentrale Instrumente zur Gestaltung wirkungsvoller Politik erwiesen. Diese Disziplinen liefern Einblicke in menschliches Verhalten, die über traditionelle ökonomische Modelle hinausgehen und die Bedeutung kognitiver Verzerrungen, sozialer Normen und intrinsischer Motivation hervorheben. Mit der zunehmenden Integration dieser Erkenntnisse in die politische Gestaltung wird ein differenzierter Ansatz für die Entwicklung und Umsetzung von Umweltpolitiken erforderlich. Die folgenden Abschnitte beleuchten zentrale Aspekte dieses sich wandelnden Bereichs und konzentrieren sich auf die Integration der Verhaltensökonomie in politische Rahmenwerke, den Übergang von anreizbasierten zu normbasierten Politiken sowie die entscheidende Verbindung zwischen Forschenden und politischen Entscheidungs­trägern.

Integration der Verhaltens­ökonomie in politische Handlungsrahmen

Traditionelle Instrumente wie Subventionen und Steuern gehen häufig davon aus, dass Menschen auf finanzielle Anreize vorhersehbar reagieren. Die Verhaltensökonomie zeigt jedoch, dass Faktoren wie Verlustaversion, Status-quo-Bias und Framing-Effekte Entscheidungs­prozesse erheblich verändern können (Kahneman und Tversky, 1979). Studien belegen beispielsweise, dass voreingestellte Optionen die Teilnahmequoten an Rentensparplänen erheblich steigern können (Madrian und Shea, 2001). Überträgt man diese Erkenntnisse auf die Umweltpolitik, können standardmäßige Einschreibungen in Ökostromprogramme oder „Opt-out“-Recycling-Systeme zu höheren Teilnahmequoten führen, ohne dass aktive Entscheidungen erforderlich sind (Pichert und Katsikopoulos, 2008). Durch die Einbettung solcher verhaltenswissenschaftlichen Einsichten in politische Rahmenwerke können Regierungen gezieltere Interventionen entwickeln, die mit dem tatsächlichen menschlichen Verhalten im Einklang stehen.

Darüber hinaus erfordert die Integration der Verhaltensökonomie eine fortlaufende Überprüfung und Anpassung der Politiken. Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und Feldexperimente sind unerlässlich, um zu verstehen, wie verschiedene Interventionen in realen Kontexten wirken (Duflo et al., 2007). In Großbritannien hat das Behavioural Insights Team (BIT) mit der Verwendung von RCTs zur Prüfung politischer Interventionen Pionierarbeit geleistet und so gezieltere und wirksamere Strategien entwickelt (Service et al., 2014). Dieser iterative Prozess ermöglicht es den Entscheidungsträgern, herauszufinden, was für wen und unter welchen Umständen funktioniert, und stellt sicher, dass verhaltensorientierte Interventionen nicht nur theoretisch fundiert, sondern auch praktisch wirksam sind. Die Integration der Verhaltensökonomie in politische Rahmenwerke markiert daher einen Paradigmenwechsel hin zu einer evidenzbasierten Politikgestaltung, die die Komplexität menschlichen Verhaltens berücksichtigt.

Von Anreizen zu Normen: Der Wandel im Design verhaltensbasierter Politik

Der Wandel von anreizbasierten zu normbasierten Verhaltenspolitiken stellt einen bedeutenden Fortschritt in der Art und Weise dar, wie Regierungen Umweltprobleme angehen. Traditionelle anreizbasierte Politiken, wie CO₂-Steuern oder Subventionen für erneuerbare Energien, setzen auf extrinsische Motivationen, um Verhaltens­änderungen zu bewirken. Diese Ansätze sind jedoch oft nicht in der Lage, ein langfristiges Engagement zu fördern, und können manchmal kontraproduktive Effekten hervorrufen, wie den Rebound-Effekt, bei dem Einsparungen durch Energieeffizienz durch einen erhöhten Verbrauch wieder ausgeglichen werden (Greening et al., 2000).

Im Gegensatz dazu nutzen normbasierte Politiken soziale und moralische Normen, um umweltfreundliches Verhalten zu fördern. Sie sprechen dabei intrinsische Motivationen und das Bedürfnis nach sozialer Anerkennung an (Cialdini und Goldstein, 2004). Beispielsweise können Interventionen, die hervorheben, dass Gleichaltrige sich energiesparend verhalten oder Abfall reduzieren, sozialen Druck erzeugen und zu nachhaltigeren Gewohnheiten führen (Allcott, 2011).

Die Auswirkungen dieses Wandels auf die öffentliche Politikgestaltung sind weitreichend. Normbasierte Politiken erfordern ein tiefes Verständnis sozialer Dynamiken und kultureller Kontexte, um effektiv zu sein. Entscheidungsträger müssen mit Communities zusammenarbeiten, um die vorherrschenden Normen zu ermitteln und Botschaften zu formulieren, die mit den lokalen Werten übereinstimmen (Schultz et al., 2007). Dieser Ansatz erfordert eine engere Zusammenarbeit zwischen Verhaltenswissenschaftlern und politischen Entscheidungs­trägern, um sicherzustellen, dass Interventionen auf solider empirischer Forschung basieren und auf spezifische Kontexte zugeschnitten sind. Darüber hinaus erfordern normbasierte Politiken oft eine kontinuierliche Kommunikation und Verstärkung, um ihre Wirksamkeit aufrechtzuerhalten, was die Notwendigkeit für fortlaufendes Monitoring und Anpassung unterstreicht.

Dieser Wandel verdeutlicht, wie wichtig es ist, verhaltens­wissenschaftliche Erkenntnisse in den politischen Gestaltungsprozess einzubeziehen und über Einheitslösungen hinaus zu differenzierteren und kontextspezifischen Strategien überzugehen.

Verbesserung der Schnittstelle zwischen Forschung und Politikgestaltung

Die Stärkung der Schnittstelle zwischen Forschung und Politikgestaltung ist entscheidend für die Entwicklung wirksamer und evidenzbasierter Umweltpolitiken. Historisch gesehen gab es häufig eine Diskrepanz zwischen akademischer Forschung und politischer Umsetzung, die oft auf unterschiedliche Prioritäten, Zeitpläne und Kommunikationsstile zurückzuführen war (Nutley et al., 2007). Um diese Kluft zu überbrücken, müssen interdisziplinäre Forschungszentren und Politiklabore eingerichtet werden, in denen Forscher und politische Entscheidungsträger eng zusammenarbeiten können.

Ein Beispiel hierfür ist das Kompetenzzentrum Klimafolgen und Anpassung (KomPass) des Umweltbundesamts (UBA), das eine zentrale Rolle dabei spielt, wissenschaftliche Expertise in politische Entscheidungs­prozesse zu integrieren. KomPass entwickelt und fördert die Umsetzung der Deutschen Anpassungsstrategie, indem es wertvolle politische Beratung bietet, Umweltforschung betreibt und den Informations­austausch sowie die Vernetzung unter Stakeholdern erleichtert (UBA, 2021). Darüber hinaus hebt die Klimawirkungs- und Risikoanalyse (KWRA) 2021 des UBA dringende Handlungsbedarfe hervor, indem sie Klimarisiken bewertet und gezielte Anpassungs­maßnahmen vorschlägt. Diese umfassende Analyse hilft, komplexe wissenschaftliche Erkenntnisse in praxisnahe politische Empfehlungen umzuwandeln und macht sie so für politische Entscheidungsträger besser zugänglich und umsetzbar (UBA, 2021).

Solche Kooperationen gewährleisten, dass politische Entscheidungen auf aktuellen Forschungsergebnissen basieren und so zur Entwicklung nachhaltiger Umweltpolitiken beitragen. Mechanismen für den Wissensaustausch, wie Austausch­programme, bei denen Forschende in Regierungsbehörden arbeiten und umgekehrt, können diese Schnittstelle ebenfalls stärken (Guston, 2001). Darüber hinaus können klar formulierte und prägnante Policy Briefs dazu beitragen, die Kommunikationslücke zu schließen, indem Forschungs­ergebnisse in einer für politische Entscheidungs­träger verständlichen und relevanten Form aufbereitet werden.

1. Kontinuierliches Monitoring und Anpassung von Politiken fördern: Setzen Sie auf randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und Feldexperimente, um Verhaltens­interventionen zu testen und zu optimieren und so deren Wirksamkeit im realen Kontext sicherzustellen.
2. Soziale Normen im Politikdesign nutzen: Entwickeln Sie Interventionen, die die Kraft sozialer Normen zur Förderung nachhaltigen Verhaltens nutzen, und legen Sie den Schwerpunkt auf Gemeinschaftsengagement und lokale Werte.
3. Zusammenarbeit zwischen Forschenden und politischen Entscheidungsträgern stärken: Richten Sie interdisziplinäre Forschungszentren und Politiklabore ein, um die fortlaufende Zusammenarbeit und den Wissensaustausch zu fördern, damit politische Maßnahmen stets auf den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren.
4. Kommunikation und Bildung verbessern: Optimieren Sie die Verständlichkeit und Prägnanz der Kommunikationsstrategien, indem Sie klare Handlungsaufrufe und grundlegende Informationen zum Klimawandel hervorheben, um umweltfreundliches Verhalten zu fördern.

Die Einbeziehung verhaltens­wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Gestaltung der Umwelt- und Energiepolitik bietet eine wirksame Möglichkeit zur Förderung nachhaltiger Verhaltensweisen. Durch die Berücksichtigung kognitiver Verzerrungen, die Nutzung sozialer Normen und die Förderung der Zusammenarbeit zwischen Forschenden und politischen Entscheidungsträgern können Interventionen gezielt eingesetzt werden, um nicht-nachhaltige Gewohnheiten zu durchbrechen und energieeffizientes Verhalten zu fördern. Dieser umfassende Ansatz geht über traditionelle politische Instrumente hinaus und nutzt die Verhaltenswissenschaft zur Gestaltung öffentlicher Politiken.

Zu den wichtigsten Strategien gehören kontinuierliche Tests, die Einbeziehung der Bevölkerung und eine klare Kommunikation, um sicherzustellen, dass diese Maßnahmen sowohl theoretisch fundiert als auch praktisch wirksam sind. Die Stärkung der Zusammenarbeit zwischen Forschenden und politischen Entscheidungsträgern ist entscheidend für die Entwicklung einer evidenzbasierten Umweltpolitik, die die menschlichen Faktoren, die Umwelt­entscheidungen beeinflussen, wirksam berücksichtigt und zu nachhaltigeren Ergebnissen führt.

 

Referenzen

Allcott, H. (2011), Social norms and energy conservation, Journal of Public Economics, 95(9-10), 1082-1095.

Allcott, H., and D. Taubinsky (2015), Evaluating behaviorally motivated policy: Experimental evidence from the lightbulb market, American Economic Review, 105(8), 2501-2538.

Cialdini, R. B., and N. J. Goldstein (2004), Social influence: Compliance and conformity, Annual Review of Psychology, 55, 591-621.

Duflo, E., R. Glennerster, and M. Kremer (2007), Using randomization in development economics research: A toolkit, In T. P. Schultz and J. A. Strauss (Eds.), Handbook of Development Economics (Vol. 4, pp. 3895-3962). Elsevier.

Fischer, C. (2008), Feedback on household electricity consumption: A tool for saving energy?, Energy Efficiency, 1, 79-104.

Frederick, S., G. Loewenstein, and T. O’Donoghue (2002), Time discounting and time preference: A critical review, Journal of Economic Literature, 40(2), 351-401.

Greening, L. A., D. L. Greene, and C. Difiglio (2000), Energy efficiency and consumption – the rebound effect – a survey, Energy Policy, 28(6-7), 389-401.

Guston, D. H. (2001), Boundary organizations in environmental policy and science: An introduction, Science, Technology, & Human Values, 26(4), 399-408.

Kahneman, D., and A. Tversky (1979), Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 47(2), 263-291.

Laibson, D. (1997), Golden eggs and hyperbolic discounting, Quarterly Journal of Economics, 112(2), 443-477.

Lohmann, P. M., E. Gsottbauer, S. van der Linden, and A. Kontoleon (2024), Chilling results: How explicit warm glow appeals fail to boost pro-environmental behaviour, Behavioural Public Policy, 1-26.

Madrian, B. C., and D. F. Shea (2001), The power of suggestion: Inertia in 401(k) participation and savings behavior, The Quarterly Journal of Economics, 116(4), 1149-1187.

Nolan, J. M., P. W. Schultz, R. B. Cialdini, N. J. Goldstein, and V. Griskevicius (2008), Normative social influence is underdetected, Personality and Social Psychology Bulletin, 34(7), 913-923.

Nutley, S., I. Walter, and H. T. O. Davies (2007), Using Evidence: How Research Can Inform Public Services, Policy Press

Pichert, D., and K. V. Katsikopoulos (2008), Green defaults: Information presentation and pro-environmental behaviour, Journal of Environmental Psychology, 28(1), 63-73.

Rogers, T., K. L. Milkman, and K. G. Volpp (2014), Commitment devices: Using initiatives to change behavior, Journal of the American Medical Association, 311(20), 2065-2066.

Samuelson, W., and R. Zeckhauser (1988), Status quo bias in decision making, Journal of Risk and Uncertainty, 1(1), 7-59.

Schultz, P. W., J. M. Nolan, R. B. Cialdini, N. J. Goldstein, and V. Griskevicius (2007), The constructive, destructive, and reconstructive power of social norms, Psychological Science, 18(5), 429-434.

Schwanen, T., D. Banister, and J. Anable (2012), Rethinking habits and their role in behaviour change: The case of low-carbon mobility, Journal of Transport Geography, 24, 522-532.

Service, O., M. Hallsworth, D. Halpern, F. Algate, R. Gallagher, S. Nguyen, S. Ruda, M. Sanders, M. Pelenur, A. Gyani, V. Harper, A. Reinhard, E. Kirkman (2014), EAST: Four Simple Ways to Apply Behavioural Insights, The Behavioural Insights Team.

Thaler, R. H., and C. R. Sunstein (2008), Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness, Yale University Press

Tversky, A., and D. Kahneman (1981), The framing of decisions and the psychology of choice, Science, 211(4481), 453-458.

Umweltbundesamt (UBA) (2021), Climate Impact and Risk Assessment 2021 for Germany: English Summary. Climate Change 27/2021. Retrieved from https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/cc_27-2021_climate_impact_and_risk_assessment_2021_for_germany_english_summary_bf.pdf

Wilson, C., and H. Dowlatabadi (2007), Models of decision making and residential energy use, Annual Review of Environment and Resources, 32, 169-203.